Reflexionar es más importante que ser Creyente o Ateo
En las últimas décadas la sociedad ha atravesado muchos cambios de costumbres, muchas cosas se han puesto de moda estacional o anualmente, y muchas costumbres sociales han dado un giro inevitable e irreversible.
Las posmodernidad se caracteriza por ser una época de revolución sexual, en la que es cada vez más aceptado la inclinación por uno u otro género casi indistintamente.
Es una época de revolución de la imagen, donde pasa a tener mayor importancia que el contenido.
Donde se pierde la intimidad y la vida se convierte en un show.
Y aparentemente en todo este revuelo, en el que las personas buscan el placer instantáneo y superficial, y dejan de interesarse por el pasado y el futuro, la viene a ligar la religión.
Si bien personas ateas hubo en toda la historia, solían ser pensadores que se pasaban la vida cuestionándose absolutamente todo, y divagando de pensamiento en pensamiento. El problema es que ahora, dentro de todo este frenesí, se pasó a perder la importancia del pensamiento crítico.
El gran volumen de gente, que no se toma un tiempo para pensar en nada, que consume su vida haciendo tests en Facebook y mirando reality shows (mientras George Orwell se revuelca en su tumba), y que nunca se interesó, y probablemente nunca se apasionará por las tantas preguntas existenciales que aquejan a nuestra especie, bueno, una gran mayoría de esa gente se autodenomina Atea. ¿Por qué? Bueno, las respuestas de un ateo irreflexivo pueden ser demasiado parecidas en sustancia a las de un creyente irreflexivo. Creen (o no) porque fueron criados así, y nunca conocieron, o se preocuparon por conocer nada más, como dice Pablo DF en su post Creer por creer, y comentado por ffuentes:
Creemos porque nuestros padres, maestros y amigos nos transmiten sus creencias. Creemos porque, si no lo hiciéramos, haríamos de esta gente que conocemos y amamos unos mentirosos o unos tontos. Con el tiempo, creemos por simple costumbre, de la misma manera en que por costumbre hacemos, de adultos, muchas cosas como nos las enseñaron nuestros padres.
Aunque sea o parezca difícil, hay personas que son ateas o creyentes yendo en contra de esto que aprendimos, luego de una ardua reflexión. Con esto me refiero a personas que lograron amasar una opinión personal sin importar lo que dijeran sus pares. Y otros que aunque fueron influidas de alguna manera, su posterior reflexión al respecto confirmó lo que habían aprendido.
Después de dar tantas vueltas, y de intentar explicarme por el camino difícil, a lo que quiero llegar es a la reivindicación de quienes lograron armar una opinión personal, de la índole que sea, tanto en el terreno existencial como en cualquier aspecto de la vida. Las personas reflexivas son quienes están interesados en debatir, tienen la mente abierta a la opinión del otro, y quieren escucharla para aprender y no por simple compromiso.
En contraposición de éstos, estarían los irreflexivos, quienes a su vez, se podrían dividir en los involuntarios (quienes nunca se les ocurrió pensar al respecto, y probablemente sean lo que son por su familia, o ateos porque está de moda), y los que lo son por motus propio: los creyentes que están totalmente cerrados en su postura y que consideran insulto la palabra ateo; y los ateos que están cerrados en su postura, y la palabra fe les parece un insulto.
y otros que nunca les importó ni probablemente les vaya a importar reflexionar sobre su lugar.
Cuántas veces escuché que los agnósticos son los que no saben para qué lado patear, y bueno, puede ser, al fin y al cabo todos todos tenemos un espacio de duda. Nadie cree totalmente en una u otra cosa. Y quien lo hace seguramente esté equivocado, porque habiendo tantas religiones, creencias, teorías del universo y demás, que es de falta de humildad creerse que uno tiene LA EXPLICACIÓN.
Lo único que quiero lograr con ésto es que cada uno de nosotros reflexionemos qué somos, en qué creemos, y por qué. Y digo nosotros porque parece que quiero decir que yo soy la persona más abierta del mundo, y no es así, sobre ciertas cosas es difícil que me convenzan, pero bueno trato de serlo lo más posible.
Y ustedes ¿Seguirán creyendo toda su vida lo mismo, o intentarán buscar la verdad en cada momento, aunque suponga abandonar un terreno tan firme y cómodo?
Ezequiel Del Bianco - Licencia Creative Commons
Posts Relacionados:
VIH WTF!
Religulous (documental)
(cita) Inquisición científica
(cita) ¡Somos Todos Herejes!
Cómo Ocurrió, cuento corto de Isaac Asimov
Pseudoconclusión sobre Ateísmo y creencias
¿Qué significa ser católico?
con el titulo ya bastaba. saludos
ResponderBorrarNadie tien una opinion mas "personal" que la de otros, y todos somos influenciados por todos y por el medio, nada objetivo o aislado existe, y porque no creas lo mismmo que tus viejos, necesariamente tenes una opinion "independiente".
ResponderBorrarPuede ser que sólo baste con el título, pero si te parece correcta ésta línea de pensamiento, te debería parecer bueno que alguien lo explique.
ResponderBorrarFranco:No dije que fuese mi caso, digo que sería lo ideal, y que hay muchas personas que les ha pasado, tanto como otras que cuestionándose llegaron a la misma conclusión (por otro camino) que sus principales influentes.
ResponderBorrarSimplemente creo que es bueno que queramos conocer más, y ser curiosos, y preguntarnos "¿Por qué?" lo más posible.
Hola ezeqdb!, antes que nada y como lo escrito a veces no transmite con fidelidad la carga emotiva o la intencionalidad del que escribe, como me suele suceder, quiero aclarar que lo que sigue va con la mejor de las intenciones.
ResponderBorrarEn mi opinión el título "Reflexionar es más importante que ser Creyente o Ateo", me parece que contiene una redundancia, considero Creyente=Ateo o para ser más formal, el subconjunto de los Ateos está incluido dentro del conjunto de los Creyentes. Pasando en limpio, unos creen que exite Dios, otros creen que no existe Dios, y ambos CREEN, ya que los que afirman que existe no lo pueden demostrar, y tampoco lo pueden demostrar los que afirman que no existe.
Me escapo un poco del tema y ya que en otros post se han mencionado autores de Ciencia Ficción de la buena, me viene a la memoria "Contacto", el excelente libro (la película es regularona y encima no incluyó la importante idea de la "ÚLTIMA HOJA" que es lo mejor del libro). En la obra hay una broma a los católicos ya que cuestiona porqué Dios no se dejó un crucifijo o los diez mandamientos en la Luna como mensaje para las futuras generaciones, sin embargo en ese final ausente en la película, Sagan especula con la manera como el supuesto creador de este universo podría haber dejado oculto un mensaje en lo más íntimo de las fibras que lo forman de una manera irrefutable para cualquier científico. No sigo para no sacarle la sorpresa al que no leyó el libro, que dicho sea de paso se encuentra muy fácil en internet.
Igualmente no pueden dejar de leer "La última pregunta" de Isaac Asimov, sobre todo porque es un cuento muy corto y también está a un par de clicks en la web y seguro no les va a resultar indiferente.
Por último me atrevo a dejar mi diagrama de flujo personal y variantes resumidas sobre el tema en cuestión:
Caso a: No existe un creador. Hipótesis en ese caso: la nada puede tener la propiedad de generar espontáneamente algo y su opuesto cuyo balance seguiría siendo nada.
Caso b: Existe un creador, en ese caso:
b1) nos creó por amor
b2) nos creó y se desentendió de nosotros o no puede influir en el universo que creó.
o peor
b3) nos creó y nos sostiene por otros motivos (como nosotros criamos y alimentamos ganado para después sacrificarlo)
Suponiendo el caso b) hay que considerar que ese creador puede ser primario o secundario, puede existir un creador o creadores primigenios que surgieron de la nada, que a su vez crearon al o los que nos crearon.
Independientemente de que sea el caso a o el b, no hay que descartar la posibilidad no nula de que la Humanidad o la especie que resulte de nuestra evolución (siempre y cuando no nos extingamos antes) si llegamos a entender y dominar lo suficiente las leyes de este universo podamos transformarnos en creadores. Por qué no?
Bueno, por dar un ejemplo, Einstein era un b2. Sobra decir que soy agnóstico, con una tendencia actual, en virtud de los indicios, al caso a.
Saludos!!
Para librarse de todos los condicionamientos HUMANOS, que hacen que no podamos generar pensamientos verdaderamente autenticos u originales, habria que suponer que el pensamiento puede ir mas alla de toda experiencia, hoy no lo veo posible. Igual, es cierto que hoy hay condicionamientos a nuestro pensamiento que vienen de carteles o de la empresa que explota el 2020 ja, pero ese es un problema de doble responsabilidad, de los que hacen y de los que se dejan hacer. Hay un filosofo hindu que parece medio loco, krishnamurti, que plantea que el pensamiento mismo es lo que nos limita y nos condiciona por la incapacidad del "yo" de entenderse como el todo y por la tendencia del pensamiento a dividir en busca de una identidad. Despues si lo cazas echi postiate un videito del tipo que da para el debate, aunque sea de categorías explotadas al pedo.
ResponderBorrarComo agnóstico, prefiero admitir que no podemos entender con lógica humana un verdadero concepto de dios o de algo "superior". Y no creo como Carlos en su caso a, ni en ninguno de los otros porque pretende entenderlo todo con una logica de principio y fin, a la que estamos acostumbrados pero que no sabemos si se repite en todo orden del universo.
Ya te dije que veas los videos de Terence McKenna xD
ResponderBorrarNadie es mas listo que tu: http://www.youtube.com/watch?v=8cdgiQjqvfM
Tu eres el centro del mandala: http://www.youtube.com/watch?v=wamdcCxnI4M
Una mirada distinta a la de Carlos... pero con sus propias palabras:
ResponderBorrar"Unos creen que exite Dios, otros creen que no existe Dios, y ambos CREEN, ya que los que afirman que existe no lo pueden demostrar, y tampoco lo pueden demostrar los que afirman que no existe" la ciencia se basa en esto, porque para la Ciencia: lo que yo explico tiene que existir, tiene que ser cierto, yo tengo que creerlo, y tiene q poder ser demostrable, para la Filosofía: lo que yo explico, puede ser cierto, lo tengo que creer, y no necesariamente es verdadero y demostrable, y para la Religión, lo que yo explico, lo creo, para mi es cierto (dogma) y no necesariamente demostrable.
lamentablemente no se pueden mezclar, esta breve explicación me la dieron el otro día en la facu en un curso de investigación, justamente científica, no es invento mio, no lo saque de la wiki ni nada, lo dijo un doctor en ciencias, o sea un científico.
Me sorprendió la conclusion de fedef; "prefiero admitir que no podemos entender con lógica humana un verdadero concepto de dios o de algo "superior". Y no creo como Carlos en su caso a, ni en ninguno de los otros porque pretende entenderlo todo con una logica de principio y fin, a la que estamos acostumbrados pero que no sabemos si se repite en todo orden del universo", extrañamente le doy la razón en un tanto por ciento, y ademas te digo fede que con un poco de Fe serías mucho más catolico que algunos que conozco, con lo que acabas de mencionar.
Carlos, con las mejores de mis intenciones y sin ofender: usted dijo "Caso a: No existe un creador. Hipótesis en ese caso: la nada puede tener la propiedad de generar espontáneamente algo y su opuesto cuyo balance seguiría siendo nada"
O no sabe lo que es una hipòtesis, o quiere encerrar todo el pensamiento en un cubito, simple y limitado.
Hipótesis: Juicio acertoico dubitativo que pretende dar razón causal de hecho obserbables en la naturaleza. Juicio (juzgar, del pensamiento) acertoico dubitativo (que puede ser verdad, o no, o que lleva a la luda) que pretende dar razón causal (quiere explicar lógicamente y dar causa a algo) a hechos obserbables en la naturaleza ( el que obserba puede ser un idiota, astigmatico, o un miope y por ende no observar bien)
es imposible crear una hipotesis de una creencia porque es algo que no puede ser observado, y que no necesariamente tiene razón causal, bién usted dijo los ateos no pueden demostrar que Dios no existe, y los creyentes tampoco demostrar su existencia, no porque no lo crean sino porque el demostrar es científico, no religioso (espero ser claro)
la nada es algo? somos nada? tendemos a la nada?
En mi familia son Católicos por que si, todos menos yo que me interesé por investigar, por vivir, por sentir, por necesitar y obtener, por pedir y por estar seguro. Si el caso a fuese potable yo no existiría como yo, porque yo creo firmemente en un Dios que si existe, no lo puedo demostrar con el metodo científico, pero al igual que mucha gente más lo siento, y como todavía no existe explicación fisiológica para el sentir/pensar/reflexionar, y nunca va a existir porque eso es tema de filosofía y religión. Yo siendo un científico y creyendo en Dios, puedo ampliamente aceptar distintos conceptos, hablar libremente sin atacar a otros y totalmente de acuerdo con Eze, no soy el dueño de la verdad, pero tampoco nadie lo es.
un abrazo enorme a todos, hoy hablando con una amiga de usar bien la internet y darle una verdaddera aplicación, caí en un ejemplo, este blog (que porsupusto le recomendé).
elPata
Carlos:Leí hace un tiempo Contacto, y porsupuesto que me pareció fantástico, pero por alguna razón nunca relacioné "la última hoja" ;) con la evidencia certera de la existencia de un creador. Como un idiota jamás extrapolé el concepto del marco del libro jajaja.
ResponderBorrarCoincido con el planteo de que si el creador hubiese querido que creamos en su existencia y sigamos sus preceptos morales, y también algunos de dudosa moralidad (ciertas cosas que dice la iglesia en su nombre) en vez de hablar con un tipo en la cima de una montaña, podría haber hecho algo mas palpable.
Si hoy en día alguien baja de una montaña diciendo que vio una luz y le dijo que haga tal o cual cosa, no va a ser creído ni por los creyentes de más fe (es más probable que esa persona se haya comido algunas flores alucinógenas o haya tenido una pesadilla). Así que no veo por qué creer que a alguien le pasó eso y hace miles de años.
Diferente hubiera sido si cuando el primer satélite rodeó la luna en la segunda mitad del siglo XX, hubiese encontrado en su lado no-visible un mensaje al estilo "HOLA GENTE DE LA TIERRA SOY DIOS Y EXISTO, PORTENSE BIEN" escrito con letras de acero masizo de 200 km.
Pata:No creo que fede quiera poner más fe para adherir al catolicismo, porque si bien tiene sus dudas en cuanto a los orígenes y demás (digo esto porque he hablado mucho y coincido con él en muchas cosas), creer en los preceptos del catolicismo, cuya mayoría fueron dictados por hombres (bueno, todos) implica coincidir con muchas ideas que según su moral y la mía (que aunque coincide en mucho debe diferir en algo), no tienen ningún fundamento y son totalmente antiéticas.
Por otro lado lo que plantea Carlos sobre que de la nada salga "algo y su opuesto" tiene un fundamento científico por más ridículo que parezca.
Surge del concepto matemático de que "0 = 1 + (-1)" y desde la física, se descubrió que existe algo opuesto a la materia (antimateria) que al entrar en contacto con la misma se aniquilan mutuamente liberando una gran cantidad de energía. En el espacio vacío sucede ésto todo el tiempo y tantas otras cosas extrañas, como pronunció el físico Haldane "el universo no sólo es más extraño de lo que imaginamos, sino más extraño de lo que podemos imaginar".
La crítica principal a la religión (institucionalizada y estructurada) que puedo hacer es algo que vengo escribiendo con una pluma en un cuaderno y ya voy a postear, pero básicamente que no me simpatiza el hecho de que la gente en general lea solamente la biblia, y apenas conozca el contexto histórico en el que fue escrita.
Aunque parezca (y sea) muy lindo el desarrollo lógico-conceptual de Carlos, y parezca el más acertado, tal vez también sea poco humilde creer que podemos entender la lógica de la creación. Y en esto coincido con fede, extrapolándolo a otros términos, sería como que un personaje de un videojuego trate de entender la lógica de su programador.
Matemáticamente, hay cierto conocimiento que se podría considerar que está fuera del conjunto de nuestro dominio. O que tengamos que ser todo el universo para entenderlo. Y tal vez no se pueda salir de la Matrix.
Les recomiendo el libro "El hacedor de estrellas" de Olaf Stapledon (el nombre original Star Maker es mucho más lindo ;) que además de explorar éstos temas a través de un viaje por el universo (ficticio) y el tiempo por parte de su personaje, analiza todo tipo de lógicas y sentidos comunes de diferentes civilizaciones.
Muchas gracias Pata por recomendar el blog comentar siempre y hacerte seguidor oficial xD, Tomas por recomendarme a Terence que cuando tenga tiempo veré, fedef por recordarme esa discusión y al filósofo ese, Carlos por recordarme lo de Contacto y a todos por interesarse y darle vida a estos hermosos debates existenciales(no es un cierre, pueden seguir opinando..)
Gracias por la respuesta, igualmente lo que dije de fede no fué con ese sentido de catolicisno ni nada por el estilo, he leido comentarios anteriores de él y creo conocer bastante bien su postura, y la respeto, lo que quise decir (escribir) es que lo que fede puso es bastante cierto e incluso es más "pensado" que lo que dicen muchos católicos (supuestos) que conozco.... a eso me refería.
ResponderBorrarEl problema al que referís con la crítica al catolisismo, la cual te entiendo y tiene lógica, es que bien como vos decís la mayoría lee sólo la biblia, pero te puedo asegurar que a culaquiera que le interese el tema hay muchas cosas más para leer, para formarce y tener esa crítica reflexiva que mencionas en el titulo del post y con la cual estoy muy pero muy de acuerdo. El tema es que lamentablemente como hay Ateos por moda, también hay Católicos por tradición y costumbre. y ahi, yo como miembro de la Iglesia (que como cualquier institución puede estar mal manejada o administrada, por asi decirlo) y que por ser fundada por Cristo es santa pero por estar formada de Hombres es puta, coincido con vos... la mayoría lee sólo la biblia sin conocer el marco Histórico y Geográfico del lugar y momento en el cual fué escrita, y los que leemos nos preocupamos y estudiamos no somos la mayoría.
simple ejemplo: el apocalipsis (hace un censo a ver que opinan los Cristianos!! :P) para los que estudiamos, no es el fin del mundo, y encima ya pasó... pero para la mayoría?....y eso que estoy mencionando un sólo libro de la Biblia, ahora bien, como católico, autocritíco a mi higlesia y digo: no nos preocupamos por entender La Biblia,y vamos a pretender instruirnos en algo más.... es lamentable eze pero cierto...
pero ojo al piojo, que la manipulación de la información no apague nuestros deseos de saber y conocer, y no nos desanimen los representantes. si yo estoy seguro que la medicina cura, y un médico me curó mal, la próxima ves que enferme, no voy a esperar a morirme, no todos los médico son malos. El que tenga oidos que oiga, (no puedo ser más explícito, por una cuestión moral mía que me lo impide)
Saludos a todos
El comentario es muy interesante, pero eso de cuestionar a Dios sobre como debió haber hecho las cosas para que le crean me parece que no va, quizá si nos podamos preguntar porque eligió ese estilo, porque eligió la fe ¿? porque no se presenta y ya. Si continuamos con ese razonamiento también habría que preguntarle porqué creo toneladas de planetas flotando en el espacio y sin seres vivos, porque millones de estrellas sin un propósito aparente, porque alineó cada semilla de maíz en un choclo, etc. etc. Porque hizo que todas las religiones tengan algo de misterio ¿? Creo que podemos preguntarnos cosas, pero pensar que debió ser un Dios a nuestra imagen y semejanza mmm quizá nuestra mente no esté calibrada para ententer eso aún, pero no está mal seguir buscando. La fe mueve montañas.
ResponderBorrarUh queria ver si alguien me habia refutado y me no me salio, gracias echi por la aclaracion de lo del video juego que juega mucho ja. y que no soy catolico es verdad, pero este ultimo tiempo que sali un poco de la postura de zurdo reaccionario y lei alguna que otra cosa mas me di cuenta que los cuentos bolaceros de la biblia tienen interpretaciones aveces bastante intersantes, justamente el otro dia leia a erich fromm hablando del bolazo este de que dios se puso a hablar al pedo con moises y le dijo que fuera y le contara a los hebreos (creo que era asi) de su existencia, y mosises le pregunta "como te llama voh?" y dios le dice "soy el sin nombre" a lo que moises le contesta y "como quere que le diga, a toda la manga de bruto esto de que un tipo esiste y no tiene nombre", entonces ahi con un poquito de pensamiento critico (dulce y refrescante;)) lo que dice erich fromm es justamente de que las religiones monoteistas establecen un nuevo paradigma sobre la concepción de dios y no por el simple hecho de pasar de unos cuanto a uno sino por el hecho de empezar a concebir a dios no como un papa y una mama que te hacen mierda la cosecha si haces cagadas sino como esa idea de logica superior, de "no ser" de dios, de sistema que nos incluye y que puede solo en el accionar imbuido de determinados preceptos morales. Eso esta bueno porque no se ve siempre como una evolución del concepto de dios, no todos lo entienden hoy asi, algunos prefieren al papa que los caga a pedos y a la mama que los quiere a pesar de todo.
ResponderBorrarcoincido con franco, LA OBJETIVIDAD EN ABSTRACTO NO EXISTE
ResponderBorrarfede estas exagerando con ese ejemplo
ResponderBorrarMe gusto este post, yo creo tambien que estamos atrapados en un nuevo mundo de creencia sin creer en nada, de echo la religion que profeso se trata de creer en mi paro sin llegar al egocentrismo.
ResponderBorrarReflexionar es necesario por supuesto, pero me molesta la actitud cobarde de no tomar partido, o justificar tus propias lagunas argumentales diciendo que los ateos "creen" que dios no existe, es pura disociación cognitiva por vuestra parte, informaros un poco sobre que significa ateismo.
ResponderBorrarY segundo ¡que manía con el Dios antropocentrista y macho alfa de las tribus nómadas semitas de la edad del bronce antiguo! ¡os quedasteis anclados en las creencias supersticiosas de unos pastores de cabras del antiguo oriente próximo, deberían reflexionar sobre eso también! Denme una razón lógica, racional y argumentada por la que creen que debe existir un Dios y no una Diosa (o el millón de dioses y diosas hindúes ya puestos).
PD: los comentarions no me funcionan con Firefox.
Arkano:Creo que cuando se dice "un dios" se está hablando de "un ser" y no de un tipo macho y barbudo. Esto lo pienso yo, pero creo que los que saben mucho de religión hacen caso omiso a que aquel dios sea masculino o femenino. Hoy en día es sólo linguístico esto.
ResponderBorrarUso Firefox 3.0.1 y me anda bien, de hecho se ve mal la página en IE y Chrome, soy lo peor.
ResponderBorrarNo hay duda que el pensamiento vive con el tiempo, o de otra forma, cada generación se identifica con una manera de pensar. No cabe duda que las exposiciones vertidas son buenas, excelentes, pero no conllevan un "compromiso", es lo que se podría llamar filosofar. La generación actual no se complica la vida y de allí la falta urgente de que alguien lidere los cambios que tanta falta nos hacen. De nada sirve filosofar si no se cambia nada. Por supuesto que es importante tener un posicionamiento ideológico. Solo de esta forma puedes tener las herramientas para la consecusión de una meta, si es lo que se pretende. De otra forma sigamos masturbándonos la mente con elucubraciones mentales sin llegar a nada. No hay nada de malo en ello; el problema es que el mundo a nuestro alrededor se derrumba y lo seguimos considerando parte del paisaje. Después de tantos años de decepción religiosa que han llevado a un mundo cada vez más hipócrita e infame (porque es eso, somos la generación de la infamia, de los espectadores, sin alma de cambio) refelexionar, con mente crítica, valga la redundancia, nos tendría que llevar irremediablemente a plantearnos cuantos años lleva muerto dios. Cordiales saludos.
ResponderBorrarCada dia es mas importante reflexionar.. me gusta el tema de la Ley De Atraccion... a los que esten interesados recomiendo indaguen sobre el tema...
ResponderBorrar...El gran volumen de gente, que no se toma un tiempo para pensar en nada, que consume su vida haciendo tests en Facebook y mirando reality shows (mientras George Orwell se revuelca en su tumba), y que nunca se interesó, y probablemente nunca se apasionará por las tantas preguntas existenciales que aquejan a nuestra especie, bueno, una gran mayoría de esa gente se autodenomina Atea....
ResponderBorrarSERIA INTERESANTE SABER DE QUE ESTUDIOS OBTUBISTE TAL INFORMACION.
BUEN BLOG, FELICITACIONES.
andres:
ResponderBorrarNo hay una fuente escrita al respecto. El texto es básicamente una opinión mía. Y esa parte del texto la obtuve de la simple observación en grupos de gente aledaña.
Por supuesto que no usé ningún metodo estadístico, y que el tamaño de la muestra se podría decir que es muy pequeño.
Sólo de hablar con la gente, de donde también salen frases trilladas como:
"la juventud de hoy está perdida"
y similares.
Me alegro que te haya interesado, saludos!
@Carlos: quería refutar tu afirmación.
ResponderBorrarLos ateos no CREEN que dios no existe, porque sería lo mismo decir que todos CREEMOS que el universo no está gobernado por un gato gigantesco.
Si bien mi anterior ejemplo es algo absurdo creo que demuestra mi punto. No hay pruebas de que dios exista (ninguno de ellos, no me ato solo al dios judeocristiano) tampoco hay pruebas de que un gato gigantesco gobierne el universo, por ende uno SABE que no existe y no CREE en ello.
Yo e sido ateo toda mi vida, pero. gracias a una amiga mia que es testigo de jehová que me empezo a contar cosas sobre religion y la suya especialmente y bueno. Sii! me hizo pararme a pensar en cosas que nunca me habia parado y la verdad, empeze a dudar de lo que ya creia y daba por sentado.
ResponderBorrarAhora bueno, estoy con el cacao en la cabeza jajajajj
Muchos de los comentarios que he visto por aca(en realidad principalmente el de Carlos) expresan que si uno no cree en Dios, se contradice pues entonces la nada creo todo, por lo tanto los ateos tambien creen en dios sin darse cuenta.
ResponderBorrarEn mi opinion, en realidad esto es la carencia de la facultad de abrir la mente y considerar otras posturas en su totalidad, ya que tienen la mente tan cerrada a la existencia de un dios creador, que no le ven el sentido a que alguien afirme que la nada ocupa el espacio de ese dios. No consideran que en realidad uno no cree ni en ese dios, ni en la creación, ni en los sacramentos; y que la concepcion del universo es diferente.
Yo mismo, en un tiempo, solia sostener que todo el mundo tiene una filosofia de vida propia, "hasta incluso aquellos que no se detienen a plantearlo". Eso es claramente un error, porque si uno no se plantea nada, no se plantea nada. Asi de simple. Si alguien no cree, no cree.
De acuerdo, reflexionar es mas importante, buen artículo. :)
ResponderBorrar